Электронное заказное письмо от двух отправителей: ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" и АО ПКО "ФАСП" — разбираемся в причинах

Один комментарий

1. В связи с получением электронного заказного письма, содержащего иск от ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», отправленного от имени АО ПКО «ФАСП», необходимо рассмотреть следующие правовые аспекты:

   1. Правовое регулирование электронного документооборота в судопроизводстве

   Согласно Федеральному закону № 330-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в части использования электронных документов в деятельности судов» электронные документы в судопроизводстве имеют равную юридическую силу с документами на бумажных носителях, подписанными собственноручной подписью (ст. 4).

   Документ, подписанный электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (ст. 6).

   2. Использование электронного правосудия в Арбитражном процессе

   В Арбитражном процессе использование электронного правосудия регулируется главой 24 АПК РФ. Согласно ст. 126 АПК РФ документы могут подаваться в суд и направляться другим лицам, участвующим в деле, в электронном виде посредством заполнения формы на официальном сайте арбитражного суда, через личный кабинет в системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», иными способами, предусмотренными АПК РФ, и использованием электронной подписи.

   3. Идентификация отправителя и получателя электронного заказного письма

   При отправке и получении электронного заказного письма осуществляется идентификация отправителя и получателя с использованием электронных подписей или иных средств идентификации (ст. 11 АПК РФ).

   Согласно приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 257 «Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» электронное заказное письмо может быть направлено только от лица, подключенного к системе электронного правосудия и обладающего полномочиями на его использование.

   Анализ конкретной ситуации

   Электронное заказное письмо, полученное Вами, содержит иск от ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», однако отправлено от имени АО ПКО «ФАСП». Такое разночтение может свидетельствовать о следующих возможных вариантах:

   Отправитель АО ПКО «ФАСП» выступает в качестве представителя ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в данном судебном процессе. В таком случае представляющий должен иметь соответствующую доверенность, выданную ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».
   Имеется ошибка в указании отправителя. Такая ошибка может быть результатом технического сбоя или некорректных действий отправителя.
   Электронное заказное письмо отправлено неправомерно. В случае если отправитель не уполномочен представлять ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в суде, направление им электронного заказного письма может рассматриваться как нарушение порядка подачи документов в суд.

   Рекомендации

   Для прояснения ситуации и определения дальнейших действий рекомендуется:

   Обратиться в суд, направивший электронное заказное письмо, с запросом о предоставлении информации об отправителе, а также проверить наличие у данного лица полномочий на представительство в суде.
   Связаться с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» и АО ПКО «ФАСП» для получения разъяснений по поводу отправителя электронного заказного письма.
   Проконсультироваться с юристом, специализирующимся на электронном правосудии, для оценки обоснованности полученного электронного заказного письма и выработки правовой позиции по делу.

   В.П. Семикин

   Ответить